01
案例簡介
某新建辦公樓施工總承包招標(biāo)項目中，資格預(yù)審工作進(jìn)展順利，招標(biāo)人未派出評審代表，預(yù)審活動共計產(chǎn)生7家投標(biāo)人，招標(biāo)代理機構(gòu)將資格預(yù)審報告報送給招標(biāo)人進(jìn)行確認(rèn)。招標(biāo)人仔細(xì)閱讀評審報告及排名靠前的各投標(biāo)申請人所提交的資格預(yù)審申請文件后，質(zhì)疑排名靠前的申請人A和申請人B的投標(biāo)業(yè)績涉嫌造假，對資格預(yù)審評審報告不予確認(rèn)，并提出兩方面要求，一方面要求資格預(yù)審評審委員會重新組織資格預(yù)審工作，另一方面要求招標(biāo)代理機構(gòu)聯(lián)系申請人A和申請人B，要求其進(jìn)一步提交證明涉嫌造假的業(yè)績真實性的證明文件，并希望親自對申請人A和申請人B所提供材料的真實性進(jìn)行核查。
招標(biāo)代理機構(gòu)向當(dāng)?shù)毓操Y源交易中心及招標(biāo)行政監(jiān)管部門申請對資格預(yù)審進(jìn)行復(fù)審，并經(jīng)當(dāng)?shù)刂鞴懿块T聯(lián)系到招標(biāo)項目的資格預(yù)審評審專家，但評審專家認(rèn)為其評審沒有任何問題，不同意進(jìn)行復(fù)審，且主張評委會是依據(jù)投標(biāo)申請人所提供的材料進(jìn)行審核的，沒有核實真實性的義務(wù)。
最終溝通無果，招標(biāo)人不得不在評審報告上蓋章確認(rèn)。
02
案例分析
問題一：上述案例中，招標(biāo)人的質(zhì)疑是否屬于多余？其復(fù)審主張是否合理？
分析：招標(biāo)人的質(zhì)疑是合理的，其復(fù)審主張并不過分。招標(biāo)人對于資格預(yù)審報告的確認(rèn)是法律賦予的權(quán)利，其可以就評審報告的疑慮與主管部門以及通過主管部門與評審委員會進(jìn)行進(jìn)一步溝通。
但招標(biāo)人要求招標(biāo)代理機構(gòu)收集申請人A和申請人B的證明材料，并希望親自對申請人A和申請人B所提供材料的真實性進(jìn)行核查的做法卻不妥。對材料的質(zhì)疑與核查工作，應(yīng)回到評委會對資審申請文件的審查上來，通過評委會進(jìn)行判定。
問題二：資格預(yù)審評審委員會的反應(yīng)是否正常？評委會的主張是否正確？
分析：評委會的反應(yīng)是正常的，但是評委會的主張是不正確的。對于招標(biāo)人的顧慮，評委會應(yīng)予以充分尊重，對于評委會無法判別投標(biāo)申請文件有關(guān)內(nèi)容真實性的，評委會有義務(wù)啟動澄清程序，要求投標(biāo)申請人進(jìn)一步提供證明其材料真實性的證明材料。
問題三：上述案例反映出該項目資格預(yù)審工作存在什么重大問題？
分析：上述案例反映出實踐中資格預(yù)審工作缺乏對材料真實性進(jìn)行追蹤核查的約定，缺乏對能夠反映其真實性材料的細(xì)化要求。對此，招標(biāo)采購從業(yè)者務(wù)必要高度重視，招標(biāo)采購主管部門應(yīng)進(jìn)一步加強對投標(biāo)人的信用管理，真正做到有放有管、放管結(jié)合。（作者單位：北京市工程咨詢公司）
（來源：招標(biāo)采購管理）
